趣店：學生申請未詢問是否為學生

學生從趣店應用上拿到了貸款額度，但在審核過程中，并未被詢問是否為學生。業內人士認為是在打擦邊球。

9月13日，大三學生小王下載了趣店應用，在填寫了姓名、身份證號，并使用手機號和手機服務密碼驗證信息核實信用后，得到了1500元的借款額度。

小王嘗試借款100元，借期一個月，平臺顯示該項借款需要103元月供，其中包含3元的“服務費”。按此計算該月利率為3%。而從注冊到申請貸款成功的過程中，趣店都沒有向小王驗證其學生身份。

9月16日，大四學生張麗也下載了趣店應用，上午10時43分開始注冊信息并綁定本人實名認證的支付寶賬號和芝麻授信，10時53分申請通過進入審核，11時06分就完成了“基礎授信”，張麗和小王一樣獲得1500元額度，授信過程為23分鐘。又花了10分鐘，張麗順利地從趣店借到了錢。

趣店審核中“互聯網信用評估”一項中顯示，根據用戶手機信息進行認證，并收集身份、賬單、通話信息等信息用于認證，并告知“運營商將會發短信告知您，我們從網上營業廳查詢過您的詳單，這是認證您信息的正常過程。”但在張麗申請和審核全程中，趣店APP并沒有對她“是否為學生”進行過驗證。

趣店(原校園分期平臺“趣分期”)曾獲得包括螞蟻金服等多家公司投資，在校園貸監管力度加大的背景下，是轉型較早的校園貸平臺。2016年7月，“趣分期”升級為趣店集團，2016年9月趣店集團宣布已暫停校園地推業務，專注于消費金融業務。目前其簡介為“國內面向年輕人提供分期消費的金融服務平臺。”

也有主打年輕人群的網絡貸款平臺已經關閉了大學生的借貸之門。

9月13日，大二學生小娟在一家平臺申請借款，經過身份認證、手機認證、綁定銀行卡等流程后，小娟被告知“資料不符合我們的要求”，認證失敗。小娟向客服詢問為何認證失敗，客服回答稱小娟沒有達到審核標準，“可以去我司的另一小額信貸平臺嘗試，條件是年滿18周歲并參加了工作，在校生無法申請。”

“2009年左右，銀行關閉了給學生提供信貸服務的‘正門’，但學生信貸的需求仍然存在，市場規律下各類校園貸的‘側門’才向學生打開。最近一年，教育部發了許多次文件，直至今年6月，政策定調關閉了非銀行機構校園貸這一‘側門’。但目前距離銀行校園信貸服務的‘正門’充分打開還需要較長時間，所以在大量的需求下，不少信貸平臺以迂回的方式繼續為大學生提供貸款并不奇怪。”網貸之家聯合創始人石鵬峰對新京報記者表示。

在他看來，一些網貸平臺不核實大學生身份就發放貸款的行為，可能涉及該貸款機構沒有盡到KYC(充分了解你的客戶)原則，但對于到底什么程度的了解算充分，什么程度的了解不夠充分，目前并沒有也很難有明確標準。

校園貸“穿上”年輕貸的“馬甲”繼續給大學生借錢，是否違規呢?北京大學市場與網絡經濟研究中心研究員陳永偉分析稱，“屬于打擦邊球的行為。”

目前眾多網貸平臺面向的客戶是18周歲以上的年輕人，如何區別其中的大學生?“18周歲和學生身份，是很難界定的。18歲可能是社會打工者，而25歲以上也可能是在讀的博士研究生，還在校園里。所以校園和年輕人，是交合的概念，目前來看很難將二者厘清。”一位業內人士說，“所以很多網貸機構不承認自己是校園貸，或者是偽裝起來的校園貸，對用戶不做甄別，借款周期多為7天到三個月，利息非常高。”

該業內人士透露，“目前校園貸最大的問題，是網貸機構不做消費使用用途的核查，學生的正常消費大部分是良性的，出現問題的校園貸多存在于多頭借貸，如果學生陷入賭球或者賭博，就淪陷了。”

學生貸款APP仍多，專三本四不做

9月12日，新京報記者以“校園貸”和“學生借款”等信息在APP商店搜索時，發現不少主打客戶為學生的借貸類APP依然活躍。

記者在安卓應用商店和蘋果商店中簡單搜索“學生借錢”關鍵詞，仍能搜索到大量相關貸款APP，其中不少直接以“大學生借款”為名。

比如，“大學生貸款分期極速版”在簡介中表述為“大學生的借錢神器，信用良好就能借到”;“零零期分期小額貸款”自稱“大學生手機現金信用貸款錢包閃電借款”;“99分期”則表示其是一款“專為大學生打造的分期購物消費APP”。容易貸學生版，是容易貸旗下面向專科本科大學生快速手機借款的平臺，只為大學生提供急用錢的借款，并在APP中打出口號“讓青春不留遺憾”。小額借款APP也在借款條件中表明“18歲以上用戶，身份證即可借款”。“?？瀑J”、“我來貸”等則表示專為年輕人服務，“最快3分鐘借款3萬”。

此外，一款名為“名校學貸”的APP介紹為“靠譜的大學生貸款分期”。一款名為“不貳錢包”的APP則在首頁中打出了“專注于在校大學生的小額借款服務”廣告。

新京報記者發現，“名校學貸”APP的借款額度在500元到2000元左右，月利率3%，申請借貸之前的必要步驟是進行學信網認證。

9月12日，新京報記者以在校生身份咨詢不貳錢包APP客服時，客服明確表示學生可以借貸，但“專三本四不能做，還需要提供學校、成績、逾期等信息，審核很嚴格”。并向記者索要學信網賬戶密碼，在遭到記者拒絕后，客服表示“你這么小心不適合做網貸。”

在見到記者猶豫后，該客服稱，只要記者提供基本資料和照片就可以幫助申請另一款APP“馬上貸”的貸款額度，并表示“馬上貸額度8000元，分12期，每期還887.64元，到賬后我們收取20%手續費，也就是1600元，您實際到手6400元，通過率非常高。”

部分“年化利率”高過高利貸，高的超500%

在多部門聯合禁令下，今年6月以來雖然校園貸有明顯收緊，但學生還是能從不少網貸APP中“拆東墻補西墻”。新京報記者發現，部分網貸利率和隱藏的手續費，已經遠遠超過了國家規定的標準。

“第一次接觸校園貸是因為學費丟了，不敢給家里說。怕家里知道又要挨罵。”今年大四的河南大學生高峰(化名)告訴新京報記者，當時正好在學校里看到有各種小廣告，想著就試一下，寫的利息也不高可以分期還，覺得自己可以還得起。但后來才發現還有各種管理費。

高峰慢慢發現自己還不上，就又借其他的平臺，拆東墻補西墻，以貸還貸，父母給的生活費大部分也用來還賬。就這樣，高峰半年內從38家網貸機構借款，欠賬金額也從最開始的7千多到了現在的5.2萬。

從八月份開始，無法補上大窟窿的高峰開始收到許多催收信息，“整天提心吊膽，怕他們聯系老師和家長。通過這段經歷，我意識到不管有什么要記得和家人商量，尤其是不能碰網貸，之前還在想那些新聞上的人多傻多可笑，真的發生到自己身上才發現，一步錯，步步錯。”

高峰的38家網貸，都屬于小額借款，最多的一筆4000元，最少的一筆僅300元。為了以貸養貸，有時候他一個月會連續申請十家。而這些借款時間有些發生在部委明令禁止校園貸之后。2月11日他第一次借款，今年6月后借款愈加頻繁，他在7月借款24家，8月借款9家。

一位業內人士告訴新京報記者，“對于網貸機構來說，學生是很優質的客戶。因為在上學，所以不擔心他會賴賬跑掉，每個月有家長給生活費，算是收入穩定。而校園貸門檻低，周期短，回款快，消費頻次高，所以瞄準這一群體的網貸大爆發，最早介入的幾家大平臺也掙得盆滿缽滿。”

“很多借網貸的學生最初可能只想買一部手機，或者一臺電腦，分期每個月幾百塊錢是可以承擔的。只要是合理消費，就是可控的。怕就怕學生迷上賭球、賭博，就會陷入多頭借貸，越借越多。”該業內人士說，“問題就出在，各家平臺風控也很松，有的學生可以借四五十家。”

新京報記者在高峰的借款列表中看到，他從38家借款平臺中，共借本金52655元，其中期限最長的2個月，最短的僅1周，大多借款時間為1-3周的短期借款，而新借款的理由清一色為“還貸款”，至今他還款6886.14元，加上利息未還金額為53110.37元。在半年內除去本金多出7341.51元的利息。其中8月初有一筆在“先花錢”APP的1000元借款，為期7天。手續費為98元，到手902元，相當于周息9.8%，“年化利率”509.6%。而目前一般信用卡貸款日息為0.05%，年息約為18.25%。

9月13日，小王在愛又米平臺成功借出了100元貸款，一個月還清，結果顯示應還金額為105.83元，按此計算該平臺的月利率高達5.83%，年化利率高達近70%。

根據2015年《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。

銀行“正規軍”能否“補位”?

校園貸要開正門，堵偏門。專家認為，一年之內銀行難以滿足目前大學生的信貸需求。

9月10日到14日，新京報記者走訪了北京、天津地區的多家高校，校園布告板已經鮮有校園貸小廣告。

“前兩年開學的時候，經常能看到校園貸的廣告，現在校園里干凈了很多。”大三學生小楊告訴新京報記者。

高校在開學時也對學生上了校園貸“第一課”。8月31日，清華大學發布通知，對于發現學生參與不良校園貸的事件要及時告知學生家長及學校主管部門，并會同學生家長及有關方面做好應急處置工作，將危害消滅在初始狀態。未經校方批準，嚴禁任何人、任何組織在校園內進行校園貸業務宣傳和推介，鼓勵教職員工和學生對發現的不良校園貸進行舉報。

今年6月，網絡借條管理平臺“今借到”發起“今濟計劃”，尋找陽光投資人，解救陷入多頭借貸的大學生，計劃發起初期就有3121位學生求助。該平臺負責人馬衛東介紹，今年7月以后新增的校園貸案例有明顯下降的趨勢，之前每天有十幾個學生求助，現在降低至每天兩三個學生，這和多部門監管、社會媒體對校園貸案件的披露有關，對涉世未深的大學生有很強的警醒作用。“校園貸目前最重要是走向規范化，正視大學生的合理消費需求。”

有一項針對江蘇高校學生的調查顯示，86.2%的大學生反對校園貸，支持的比例仍有13.8%。一個月1到2次使用頻率的大學生達到6.2%，三個月使用1到2次的達到15.7%。相比于透支信用卡，校園貸的便捷性，是這些超前消費學生屢次套現的主要原因。

今年4月21日，在銀監會召開的一季度經濟金融形勢分析會上，銀監會主席郭樹清就對校園貸引發的惡性事件進行了反思。會上提出，要加強互聯網金融與信息科技風險防控，持續推進網絡借貸平臺(P2P)風險專項整治，做好清理整頓工作的同時，加強商業銀行對大學生的金融服務。

此后，建行、中行、招行、青島銀行等推出了“校園貸”相關產品。

5月17日，建行廣東省分行宣布推出“金蜜蜂校園快貸”，額度在1000元至5萬元之間。該產品可全額提現，一年內隨借隨還，按使用天數計息。產品投放初期，額度將控制在5000元以內，未來將隨著學生本人的良好信貸記錄逐步提高額度。

中行推出“中銀E貸·校園貸”產品，據介紹，該產品業務初期最長可達12個月，未來延長至3到6年，覆蓋畢業后入職階段。同時將提供寬限期服務，寬限期內只還息不還本。貸款金額最高可達8000元。

9月11日，工行正式宣布推出個人信用消費貸款“大學生融e借”。

銀行“正規軍”能否起到“補位”作用?“校園貸目前大部分用戶是二、三本高職院校中的一些家境不好的孩子，這部分學生的合理需求怎么滿足?銀行實現這一職能是最好的。”陳永偉說，“但目前來看承擔校園貸的銀行，瞄準的其實還是名校的大學生，這些學生信用比較好，出于風控的原因，一些需要錢的大學生，需求仍然無法得到滿足。”

“當前來看，違規校園貸需要整治，但一刀切禁止，還不現實。”陳永偉認為，“如果把校園貸完全禁止，這些學生的貸款需求，可能轉向更地下、更隱蔽的‘校園貸’，危害會更大。”

“要改變當下各類校園貸款平臺仍然活躍的現狀，達到政府的監管目的，除非銀行這一‘正門’打得足夠開。但目前銀行才剛剛恢復校園貸款業務，距離完全滿足市場要求還需要一定時間。根據我的經驗，至少一年之內銀行仍然無法滿足目前我國大學生的信貸需求。”石鵬峰表示。

新京報記者 羅亦丹 任嬌