男扮女網上相親 詐騙七千元獲刑8個月

男博士墜入網戀騙局被騙七千余元，騙子被揭穿后仍囂張炫耀，警方網上追逃跨地抓獲

圖片來源于網絡

2017年7月，有關“男博士網上征婚，4天被騙7400元，騙子向其炫耀騙術”的多篇文章在網絡傳播轉載。12月18日，這起“男博士征婚被騙”案在海淀法院開庭審理。騙局中冒充女性“李婷”的男子徐某被法院以詐騙罪判處有期徒刑8個月，罰金1萬元。宣判后，被告人徐某未當庭提起上訴。

微信設局4天騙取7463元

小張2016年博士畢業，在北京某著名科技企業擔任工程師，收入不菲。但因為忙于學業，一直沒有談戀愛。2017年，他在某婚戀網站上注冊了會員，5月22日認識了西安姑娘“李婷”。

從自拍照看，李婷相貌清秀，她對小張聲稱自己在超市工作。認識當晚，李婷以讓小張請吃外賣為由，向小張索取了第一個紅包50.5元。隨后以想吃冰淇淋為由，又索要了第二個紅包300元。此時李婷表示，小張的舉動讓她很感動，能不能給她發個520元的紅包，她想截圖到朋友圈炫耀，然后會給小張退錢。隨后，小張支付520元后并未要回退款。

次日，小張突然被拉到一微信群內，李婷的同事以偷偷解鎖李婷手機為由，要求小張發紅包。小張再次發紅包后，李婷又向小張借錢，稱因為同事偷拿自己手機，兩人吵翻了，現在需要還給同事之前欠的錢，并發送了兩人吵架的聊天記錄。之后，小張陸續轉給收款人李某某3200元，并應李婷要求，轉賬生活費888元。

在后來的數日內，李婷通過買手機、買車票來北京看小張等理由，陸續向小張索要紅包。7月22日至7月25日4天內，小張通過支付寶、微信陸續支付7463元。

但是到了兩人相約見面的時候，小張沒有見到李婷，只得到了一條李婷出車禍的消息。此時小張終于意識到，自己認識“李婷”，只是一個騙局。

騙術被揭穿 騙子“炫耀”被抓

被騙后的小張為了收集證據，與騙子周旋。李婷也沒有從小張處順利要到紅包，騙子的騙局被拆穿。

然而，此后騙子并沒有祈求小張不要報警，或者拉黑小張，而是高調地和小張討論業務。竟囂張地聲稱自己“獵物太多，忙不過來”，即使有人報警，“警察也不管”。李婷隨后又向小張發了一張數額為177484.98元的微信零錢截圖。

6月17日，小張報警。根據李婷的微信賬號及支付寶收款賬號，公安機關于7月初鎖定犯罪嫌疑人徐某。經網上追逃，7月31日，海淀公安在安徽省安慶市將犯罪嫌疑人徐某抓獲。而李婷則是徐某假扮的。

庭審中，徐某交代自己在貼吧上學會了這種詐騙手段，于是想試一下。微信號是用徐某的名字實名注冊的，綁定的銀行卡也是自己的卡。但照片是從網上下載的，收款的支付寶是自己老婆的賬號，同事是自己用另一個賬號假扮的。

海淀法院經審理后認為，被告人徐某以非法占有為目的，虛構事實騙取他人財物，數額較大，其行為已構成詐騙罪。最終，法院判處被告人徐某有期徒刑8個月，罰金1萬元。

宣判后，徐某并未當庭提起上訴。

■ 說法

“婚介平臺未采取必要措施需承擔連帶責任”

庭后，主審法官表示，雖然在本案中，無法立案、詐騙多人、收入不菲等確系徐某編造，但目前通過假意戀愛、索要紅包等方式詐騙他人錢款的犯罪手法并不鮮見，且罪犯均為男子。

法官提示大家，一方面，提高網上戀愛交友的警惕性，不要因為小額紅包、借款而放松警惕;另一方面，一旦發現犯罪可能，及時搜集、固定證據并報警，不要輕易聽信犯罪分子或其他人士的不實勸阻。

然而，在此類案件中，婚戀網站作為婚介平臺是否需要承擔責任呢?北京華訊律師事務所主任張韜律師認為，如果受害人認為網絡平臺有過錯，可以向法院提起侵權之訴，平臺在符合條件的情況下承擔過錯責任。

根據《侵權責任法》規定，“網絡用戶、網絡服務提供者利用網絡侵害他人民事權益的，應當承擔侵權責任。

網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。

另外，網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。”

張韜表示，按照上述規定，如果網絡平臺明知或者應知“騙婚”情況，怠于處理或者沒有處理，將會被判決承擔連帶責任。 (記者王巍)