▲吳帥(右)在臺上演出

“我沒有逼捐，也沒有騙錢。”

“我從來沒讓任何人給我捐過一百萬，沒有逼捐過任何一個!也沒騙過任何一個人!”

面對丈夫吳鶴臣詐捐百萬的質疑，身為妻子的張泓藝在微博中不斷解釋。然而，這場風波迄今未能停息。

4月8日，德云社33歲相聲演員吳鶴臣(藝名)突發腦血栓住院。治療近一個月后，5月1日，其家人在“水滴籌”平臺中發起上限百萬元的籌款，最終籌得14.8萬元。

隨后，有網友爆料吳鶴臣有北京醫保，可以報銷大部分治療費用，且在北京有兩套房產、私家車。眼尖的網友還發現其妻子張泓藝在丈夫生病后，入手了售價5000+的高端手機，進而對籌款目的產生質疑。

“家有余糧”

輿論發酵后，身為妻子的張泓藝在微博上對相關問題進行了回應，她表示由于不懂規則，錯填100萬的平臺上限籌款額度;籌款是私人行為，不要牽扯德云社及師父郭德綱。

她也坦誠家中有房有車的事實，并表示，兩套房子是公租房，不能出售;家里還有癱瘓病人，出行不便，車不能賣。

“眾籌本來就是自愿原則談何騙人?”“眾口難調，我一個人沒辦法讓各路人都滿意……”不過，張泓藝這些生硬、聽起來高高在上的說辭并沒有得到網友的理解，反倒遭受更多質疑。

有律師認為，“家里有余糧”也可以求助，但如果在發起籌款時，隱瞞了家庭資產情況，已經屬于詐捐。

質疑吳家“詐捐”的網友稱：“按她的說法，捐款是自愿的，沒有騙捐。那騙子還說上當受騙的也是自愿的呢。言辭鑿鑿的，跟搶錢也差不多了。”

但知名公益人士、法律學者姚遙認為，吳鶴臣家屬盡管有表達不完整，不清晰的地方，但是由于并沒有主觀的偽造、撒謊，因此還稱不上“詐捐”。“個人求助相當于對社會發出了一個要約邀請，他表達自己目前遇到的情況，然后希望能夠得到他人無償的贈與，是一個簡單的民事行為。” 姚遙告訴中國新聞周刊。

“網絡乞討”

然而，在許多人的理解中，即便吳鶴臣家人沒有詐捐，“希望得到無償贈與”這一意愿本身，就是對傳統道德和契約觀念的挑戰。

實際上，自從深圳“羅一笑”事件之后，就有很多網友對作為個人救助的“眾籌”行為提出了質疑。

2016年，深圳媒體人羅爾為患白血病的女兒羅一笑寫下網絡熱文《羅一笑，你給我站住》，通過文章打賞和其他捐助通道，羅爾收到了200多萬元的“眾籌”。

很快，迅速走紅的羅爾被爆出在深圳、東莞有三套房和一輛十余萬的車。不愿意“自救”而“蠶食”網友愛心的網上眾籌行為，引起輿論軒然大波。羅爾也發表聲明“深表歉意”，此后，征得了捐款人同意，將所籌款項捐出，用于白血病患兒救助。

近兩年，在水滴籌、輕松籌等平臺，又陸續曝光發生了多起詐捐事件，一度讓眾籌平臺遭遇信任危機。

有人認為眾籌平臺變成了“免費提款機”，帶來的某種社會效應是，鼓勵公眾不買商業保險、不愿意背人情債借錢，遇事缺錢便通過互聯網平臺，向素不相識的陌生人求助。

張泓藝在遭受質疑之后的說辭，也讓網友覺得這點擔憂不無道理。她在微博文章中稱，“說起親戚借款，家家都有本難念的經，不多說什么。”又向媒體解釋，沒有積蓄是由于夫妻倆都是“月光族”，疾病來得猝不及防。

“如果吳鶴臣家屬在自己的社交圈子范圍內發出了求助信號，找熟人伸手借錢，最難還的是人情債。如同有人質疑，吳鶴臣怎么不找他的師傅郭德綱求助。問題也就在這里，錢債易了，情債難償。”姚遙分析。

不想欠人情、不想還錢，就去眾籌，并且因病發起的“眾籌”，和為了拍電影或者創業發起的眾籌相比，似乎天然擁有事成之后還債的豁免權。姚遙表示，說得不客氣一些，這種行為叫做“網絡乞討”。

兩全之道

通過互聯網眾籌平臺，一些身陷重疾的普通人和他們的家庭，在比較短的時間內，得到了最直接的幫助。

但吳鶴臣求助一事，也讓籌款平臺涉及審核的相關問題重新引發關注。有網友指出，被質疑“詐捐”的事件頻發，平臺審核不嚴是最大問題。

有媒體記者順藤摸瓜，又挖出了籌款平臺背后的造假產業鏈。有網店提供虛假病歷、撰寫籌款文案，“要慘、要感人，要讓人一讀就想捐錢”，而代寫500字只要50元。

有業內人士指出，家庭財產狀況審核，是慈善眾籌平臺最核心最重要的功課，沒有這個前提，必然被有意或無意的詐捐者利用。

而在“輕松籌”“水滴籌”“愛心籌”三大網絡眾籌平臺，不管是提交假憑證，還是缺乏家庭財產證明，都能通過審核。

對此，水滴籌的回應是，平臺沒有資格審核發起人的車產房產情況。

姚遙表示理解眾籌平臺的處境。盡管認為平臺需要對公信力負責，但他同時表示，眾籌平臺一大優勢就是高效，審核任務加重則會抹殺這一優勢：“我覺得這是一項不可能完成的任務，因為如果他完成了，那么它就變成了一家基金會。”

基金會雖然在審核上相對嚴格，但流程也更加漫長。并且，能夠承擔審核責任的基金會和慈善組織，無法覆蓋社會中廣泛復雜的各類需求。

“有一些在慈善組織規范之外的求助，或者慈善組織無法覆蓋的求助，通過個人求助的方式表達出來，也是合理的。” 姚遙說。

以騰訊某公益平臺為例，籌款目標在5萬元以上的項目，系統會自動推薦其掛靠一家公募機構，善款接受公募機構的監督和監管。

騰訊公益慈善基金會副秘書長孫懿曾向媒體介紹，公募機構在監督善款執行時，程序較為繁瑣，整個流程耗時較長。在監管和效率的平衡間，眼下還較難找到一個兩全之道。

對于“德云社演員眾籌”一事，5月8日民政部回應稱，個人求助不屬于慈善募捐，不在民政部法定監管職責范圍內，但由于影響到慈善領域秩序規范，下一步，民政部將引導平臺修訂自律公約，針對群眾關切持續完善自律機制，也將動員其他平臺加入自律。

(原題為：《德云社演員百萬籌款惹爭議：“眾籌本來就是自愿，何來騙人?”》)