未成年人網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)咋規(guī)范?互聯(lián)網(wǎng)再大也大不過(guò)法網(wǎng)

2016年2月至4月，未成年女生小雅(化名)因迷戀上某直播平臺(tái)，3個(gè)月內(nèi)“打賞”某主播65萬(wàn)余元，其母劉女士遂以女兒名義起訴該直播平臺(tái)要求退還“打賞”金額。2017年9月一審法院判其敗訴并認(rèn)為：雖然劉女士稱小雅在直播平臺(tái)的注冊(cè)賬號(hào)是小雅以劉女士的名義開設(shè)，并通過(guò)劉女士名下微信、支付寶私自消費(fèi)，但其提供的證據(jù)不足以證明小雅是在劉女士不知情的情況下私自登錄并“打賞”。

一邊是吸引人的網(wǎng)絡(luò)付費(fèi)內(nèi)容和便捷的支付手段，一邊是自控力和認(rèn)知能力欠缺的未成年人，近年來(lái)類似糾紛時(shí)有發(fā)生。未成年人的“打賞”行為是否具有法律效力?此類未成年人非理性消費(fèi)該如何處理?未成年人網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)應(yīng)如何規(guī)范?5月20日，在由清華大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)法學(xué)會(huì)民法學(xué)研究會(huì)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)主辦的“網(wǎng)絡(luò)文化消費(fèi)法律問(wèn)題研討會(huì)”上，相關(guān)問(wèn)題引發(fā)與會(huì)專家的熱烈討論。

“如何確定‘打賞’是未成年人的行為還是家長(zhǎng)的行為?這是司法實(shí)踐中經(jīng)常面臨的難點(diǎn)。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員姚佳認(rèn)為可從以下幾個(gè)方面來(lái)輔助認(rèn)定：第一是手機(jī)的歸屬;第二是注冊(cè)的信息;第三是直播有登錄IP地點(diǎn)的顯示;第四是手機(jī)的型號(hào);第五是登錄持續(xù)時(shí)間、是否多次“打賞”等。“如果有充分證據(jù)確認(rèn)‘打賞’是未成年人行為，就可以適用民法總則中關(guān)于未成年人民事行為的相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)未成年人行為進(jìn)行追認(rèn)或撤銷等方式來(lái)解決此類糾紛。”

未成年人偷用父母賬號(hào)消費(fèi)的案例一旦出現(xiàn)，社會(huì)輿論往往最先關(guān)注的是未成年人不理性消費(fèi)的行為和大額財(cái)產(chǎn)的損失。有專家認(rèn)為，父母平時(shí)疏于對(duì)未成年人的網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)教育，以及父母對(duì)支付寶、網(wǎng)銀賬戶及支付密碼的保管不利，是造成未成年人非理性網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)發(fā)生的直接原因，且容易被人忽略。“監(jiān)護(hù)責(zé)任是父母對(duì)未成年人子女的法定責(zé)任，父母是避免未成年人非理性網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)的第一責(zé)任人。父母在尊重未成年人隱私權(quán)、適度自主權(quán)的前提下，應(yīng)教會(huì)他們防范互聯(lián)網(wǎng)風(fēng)險(xiǎn)，樹立正確的消費(fèi)觀念，規(guī)避子女對(duì)電子支付工具的不合理使用。”清華大學(xué)法學(xué)院教授程嘯表示。

“當(dāng)然，僅靠監(jiān)護(hù)人不足以完全遏制未成人的非理性消費(fèi)，平臺(tái)方和主播也應(yīng)該共同努力，給未成年人營(yíng)造積極健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。” 北京清律律師事務(wù)所主任熊定中認(rèn)為，平臺(tái)方應(yīng)提高主播的準(zhǔn)入門檻，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)主播的正向引導(dǎo)和直播內(nèi)容的審核力度，發(fā)現(xiàn)違規(guī)內(nèi)容和誘導(dǎo)未成年人“打賞”時(shí)絕不姑息;另一方面，平臺(tái)方應(yīng)采取有效措施限制未成年人的不理性“打賞”。

“互聯(lián)網(wǎng)再大也大不過(guò)法網(wǎng)”，與會(huì)專家表示，應(yīng)將未成年人網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)納入法律監(jiān)管的軌道中，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)、主播和家長(zhǎng)們都要承擔(dān)起自己的社會(huì)責(zé)任和法律義務(wù)，共同促進(jìn)未成年人的健康成長(zhǎng)。(倪弋)