請證據(jù)保全，在洛陽市洛龍區(qū)國燦百貨商行，購買了杜康22V白酒。

該被公證保全的杜康酒商品及外包裝上均有“白水杜康”商標。判決書描述：在商品的外包裝上，“杜康”兩個文字單獨排列，“杜”字的左側上方有“白水”文字，“白”、“水”兩字上下排列，近似“泉字”，且二字相對“杜康”明顯更小，文字顏色偏淡，不容易引起消費者的視覺注意。

洛陽杜康隨后向法院起訴白水杜康商標侵權，洛陽中級人民法院于2016年5月立案。

洛陽杜康認為，白水杜康在未經(jīng)其許可的情況下，擅自在生產(chǎn)的酒產(chǎn)品包裝上突出使用“杜康”商標，足以造成消費者的混淆和誤認，已經(jīng)侵犯了原告取得的使用權“杜康”注冊商標專用權。

洛陽杜康訴求法院判定，白水杜康停止在其生產(chǎn)銷售的酒產(chǎn)品上突出使用“杜康”文字，并賠償3000萬元。

白水杜康則認為，其是杜康商標共有人，依法享有該商標的使用權，并稱“白水杜康”商標經(jīng)過長期使用獲準注冊，在消費者群體中具有較高的知名度。

此外，白水杜康還辯稱，涉案產(chǎn)品并非其生產(chǎn)。

洛陽市中級法院裁定認為，涉案產(chǎn)品雖有“白水杜康”商標，但其在標識“白水杜康”酒的名稱時，并沒有將“白水杜康”四個字作為一個整體使用，“杜康”兩字和“白水”兩字被拆分使用，“杜康”兩字被突出使用，“白水”二字很小。

法院認為，商品實物及包裝上，“杜康”兩字均處于醒目位置，與洛陽杜康的“杜康”商標相同，容易造成消費者混淆誤認，判定白水杜康構成對“杜康”商標專用權的侵害。并判決白水杜康賠償1500萬元。

新京報記者獲得一份上訴狀顯示，白水杜康已經(jīng)對該份判決提起上訴。對于上訴的情況，白水杜康的代理律師北京大成(西安)律師事務所律師劉曉燕對新京報記者表示，不方便回應。

白水杜康董事長張紅軍也未就此做出回復，其在9月8日的短信中稱，現(xiàn)在法院訴訟階段，暫時不能發(fā)表任何觀點。

另一方面，洛陽杜康還在全國多地工商部門，舉報當?shù)仄髽I(yè)銷售的白水杜康產(chǎn)品，侵犯了其商標專有權。

白水杜康也對洛陽杜康提起了反訴。2015年，白水杜康向陜西渭南市中級人民法院提起訴訟，訴請法院判令洛陽杜康公司停止侵犯白水杜康商業(yè)信譽、商品聲譽的行為，并要求其進行賠償?shù)?。而白水縣也屬于渭南市。

該案之后被上訴至陜西省高院，高院于今年6月做出二審終審判決。

陜西省高院在判決書中認為，洛陽杜康在其產(chǎn)品外包裝上印制“杜康商標唯一持有企業(yè)”，單從字面上，其陳述的是事實，該說法并不會使消費者產(chǎn)生錯誤認識。

但是由于“杜康”商標的形成是一個復雜的歷史過程，幾家酒廠曾共用，目前市場中“杜康”注冊商標和含有“杜康”二字的注冊商標均合法存在，“杜康商標唯一持有企業(yè)”表述的“唯一”足以令消費者產(chǎn)生比較含義。

陜西省高院認為，雖然字面上洛陽杜康陳述的是真實的事實，但由于其與歷史及客觀實際不符，具有片面性，容易引人誤解，影響競爭對手的商譽，認為其行為構成商業(yè)詆毀。

對于白水杜康認為洛陽杜康在各地工商行政管理部門的投訴行為是否適當?shù)膯栴}，兩審法院都認為，白水杜康未提供充分證據(jù)證明其主張，且可以有其他法定途徑救濟，故未支持其訴求。

陜西省高院最終維持了渭南中級法院的部分判決,要求洛陽杜康停止在產(chǎn)品包裝上印制“杜康商標唯一持有企業(yè)”廣告語等，同時要求洛陽杜康賠償白水杜康損失50萬元并登報刊發(fā)聲明,消除對白水杜康的商業(yè)信譽、商品信譽影響。

對于陜西高院的判決，洛陽杜康表示：“對判決不能服判。”并表示“將繼續(xù)申訴維權”。

洛陽杜康稱，其廣告語“杜康商標唯一持有企業(yè)”是真實的，是公司對“杜康”商標客觀陳述，并沒有捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽。

“商標最基礎的功能就是區(qū)分商品和服務來源，法律要求區(qū)分、商標權利人要求區(qū)分，如果‘杜康’和‘白水杜康’不搞區(qū)分，這是法律不能允許、企業(yè)不能接受、消費者也不理解的。”洛陽杜康方面表示。

洛陽杜康稱，不規(guī)范的商標使用已經(jīng)造成