8月23日，一位剛剛入職北京某銀行的新員工爆料稱，自己和領導同事在一次聚餐時，因為領導敬的酒沒有喝，結果被自己的部門領導怒扇耳光，還遭遇同事的冷眼和嘲諷。

眾所周知，這張被勸酒的截圖在某微博賬號發(fā)布后引發(fā)熱議，“酒桌文化”也于當日登上熱搜榜。

8月24日，廈門國際銀行北京分行官微發(fā)文回應“校招員工不喝領導敬酒被打耳光”事件：經核實，員工楊某反映的中關村(9.240,-0.10,-1.07%)支行營業(yè)部某領導及該支行個別員工在私下非公款聚餐中，確系存在因酒后失態(tài)而對楊某做出言語及行為失當等舉動，已經對相關責任人進行停職接受調查處罰。

處罰的結果，估計大家也知道了：對該領導董某給予嚴重警告處分，扣罰二個季度績效工資;對支行負責人羅某給予警告處分，扣罰一個季度績效工資。

這件事情，說大也不大，無非就是一個支行行長發(fā)了一點酒瘋而已。但是，沒想到被人民網(20.530,-0.33,-1.58%)、澎湃等媒體報道后，引發(fā)廈門國際銀行巨大的聲譽風險，尤其是，這個處分結果，網友們并不買賬。

昨天我就說了：對于這件事，鄧行長覺得董某、羅某活該被罰。酒品反映人品，喝酒以后還打人，這種人我也是見多了。以為自己當個領導，內心就有點膨脹，為所欲為。而且還對女員工動手動腳，扣罰一個季度的績效工資算輕的，以后，長長記性吧!

原本呢，我以為廈門國際銀行承認錯誤，處罰幾個當事人，這件事情就這么過去了。

結果沒想到，媒體上出現了另外一種聲音：獨家還原多處細節(jié)，“廈門國際銀行回應“勸酒事件”。其中有一段是這么說的：

對于廈門國際銀行北京分行的酒桌文化，一位廈門國際銀行離職的員工表示，整體而言廈門國際銀行并不盛行酒桌文化，此次體現的并非整體氛圍。

然后呢?朋友圈出現了這種情況：

我不知道你們看到這個回應的時候，是怎么想的，但是我看到這篇文章的時候，我差點想嘔，心里在罵娘，這文案就是五毛錢特效，真是差評：太假了，此地無銀三百兩!

為什么這個事情會沖上熱搜?

因為這個事件雖然很小，但是它卻反應了現代社會中的一種深層矛盾：兩種不同思想的碰撞，不同秩序的沖擊，刺激了年輕人敏感的神經。

接受高等教育的年輕人，后浪們，思想更加包容，秩序上更加愿意遵守明文規(guī)定，對于工作有自己的想法，行動上按照臺面上說的辦事。而前浪呢?思想上受社會實踐潛移默化，秩序上更懂得潛規(guī)則，對于工作，行動上按照臺面下的秩序辦事。

所以，行長勸酒，實際上按照他認可的秩序辦事，“服從性測試”。而新員工呢?顯然這不是他認可的秩序。

這兩種秩序的沖突，不只是在銀行，在社會的任何一個角落都存在，而且我們時時刻刻都身處在這種矛盾當中。因此，當我們看到這個消息的時候，都會感同身受，聯想起過去自己參加的應酬酒局。

正如網友評論所言，這屬實惡臭，有些領導勸的不是酒，是一種強人所難的服從性測試，一種權力的精神滿足。被拒絕后感到沒有威嚴，無能狂怒羞辱別人，讓對方敬酒不吃吃罰酒，赤裸裸的心胸狹窄，同事居然是一丘之貉，這些人多了，正常人反倒是另類，這種劣幣驅逐良幣的酒局和職場文化，真是讓人窒息。

作為一個曾經的銀行工作者，講實話，我也不喜歡喝酒，但是據我所知，論酒量，在金融行業(yè)，沒有人能喝得過銀行人，銀行人能喝酒這是事實。

酒桌文化就在我們的日常工作當中，你說作為你作為城商行當中的翹楚，獨善其身，出淤泥而不染，從來不勸酒，誰信呢?寫出這樣的文案，像是極力證明自己的清白，我們行的文化不是這樣的，從來不喝酒，這只是極個別現象而已。

在中國，酒桌文化已經是深入人心。我倒是更加相信，大多數銀行都是這樣勸酒的：“小鄧，你去跟X總敬一杯酒”。而大多數職場新人都是強忍著劇痛，干掉了杯中酒。

只是這次，小楊沒有退縮，不懼淫威，打死也不喝酒，事后還把勸酒被打事件曝光了。我覺得這也是社會秩序敲了一次警鐘，腐朽的，庸俗的陋習終將被人唾棄。

我也非常希望，經過幾代人的努力，教育能夠改變社會。更多的小楊站出來，改變舊俗。當小楊這一代人，在職場上掌權的時候，社會秩序正大光明。有什么事，大家都按照規(guī)則來辦事，少一些潛規(guī)則。