近日，某知名“網紅”在深圳購買了一處1500萬元左右的房產，被指疑似存在“跳單”行為，引發了網友們廣泛討論。跳單，一般指買家跳開中介，利用中介提供的房源信息、交易機會，直接與業主達成交易，以達成省去大額中介費用的目的。

北京青年報記者調查發現，在房產交易中，“跳單”現象時有發生，多名房產中介人員均表示曾遭遇客戶“跳單”。“跳單”為何會成為一個常見的現象?對交易雙方意味著什么?

事件

深圳網紅被指“跳單”后遭網暴

深圳鏈家的一名中介為網紅“小小莎”帶看了一套報價1620萬的房子，但雙方并沒有就價格問題達成一致。中介談完的結果是：第一，房價是1620萬，業主不同意降到1500萬;第二，中介費要收1%，也就是16萬左右。隨后“小小莎”通過別的渠道，以1568萬元的成交價、9萬元的中介費買下這套房。該中介質疑“小小莎”這是“跳單”，將其個人信息在網上曝光，隨后中介從業人員集體刷爆該網紅短視頻留言欄。“小小莎”因此一夜之間掉粉100多萬，甚至被迫“關號”。

深圳市房地產中介協會隨后發文，對“跳單”行為零容忍。已于第一時間關注此事件進展，如該客戶“跳單”行為屬實，深房中協會第一時間將其列入到“深圳市房地產中介行業失信客戶名單”。

“小小莎”則回應稱，沒有和鏈家簽訂任何書面協議，這套房源并非該中介的獨家房源，肯定貨比三家。她認為，鏈家這是一邊在拒絕幫客戶壓價、堅持收取高額中介費;一邊因客戶選擇同行提供的低價服務，惡意中傷客戶、泄露客戶隱私，她將正式提起訴訟。“小小莎”認為自己從沒有做過“跳單”的事，也從不會拒絕為提供服務的人給予合理的報酬。

調查

高中介費導致客戶產生“跳單”念頭

劉宇(化名)日前在北京市購買了一套價值700多萬元的房產，購房的中介服務費將近20萬元，劉宇表示，20萬元對他來說是一筆不小的數目。在買房的過程，他多次與中介協商降低服務費用，但中介強調，公司有相關的規定，降費的空間有限。

劉宇告訴北京青年報記者，中介付出的勞動其實并不多，這筆收費他始終覺得過高，其間數次產生了“跳單”的念頭，也想過找一家費用更低的中介。“我給房東直接打電話，他也覺得這筆中介費高了。”最終，劉宇還是通過該中介辦理了購房手續并支付了中介費。

劉宇表示，對普通家庭來說，面對過高的中介費，許多人都有“跳單”的沖動。“我看房之前沒有簽訂任何協議，中介主動要帶看，結果另一家中介也有這套房源，費用少一半，你換不換，這也不算跳單吧。”

北京青年報記者隨機詢問多名近期購房市民，均表示因高中介費產生過“跳單”的念頭。近期在朝陽區購房的市民羅先生表示，跳單本身不值得鼓勵，畢竟我們要遵守契約，誠信無論對社會還是個人都挺重要。但是，跳單作為交易行為中產生的一種經濟現象，其背后不合理的高中介費問題沒有得到足夠的重視。

爭議

中介費定價權應歸哪里值得探討

朝陽區某中介公司的一名客服經理表示，他遭遇過多次客戶“跳單”，對這種行為比較無奈，中介人員普遍對這種行為厭惡，它極大損害了市場交易本身。對于市民反映的高中介費的問題，該客服經理表示，這個是明碼標價的，公司和行業都有相關的指導或者規定。

而針對“跳單”背后市民反映的高中介費問題，中原地產首席分析師張大偉表示，目前中介費的定價是不是合理，過去一套房10萬元按3%收，后來房價100萬元也是收3%，現在一套房1000萬還是按3%。按房屋的總價來收取中介費問題目前有極大的爭議。中介費的定價權應該歸哪里，目前的市場是不是存在壟斷行為都值得探討。中介公司應該用服務吸引購房者選擇高點位，而不是用規模。

說法

律師：選擇費用更低的中介

促成交易不算“跳單”

北京市尚衡律師事務所李媛媛律師表示，買家在購房的過程中，在沒有簽訂相關協議的情況下，即使中介帶看了相關的房屋，但買家仍有機會通過其他正當渠道獲得同一房源信息，并有權利選擇報價更低、服務更好的中介來達成交易，不構成“跳單”違約。

李媛媛表示，民法典第九百六十五條規定，委托人在接受中介人的服務后，利用中介人提供的交易機會或者媒介服務，繞開中介人直接訂立合同的，應當向中介人支付報酬。這就意味著如果買家接受了中介的服務后跳單，需要照常向中介支付相應的中介費的。但這里的“直接訂立合同”，指的是雙方直接交易，而沒有通過任何一家中介。現實中，賣房人通常都會把自己的房子委托給多家中介掛牌出售，如果買家通過另一家中介費更低，服務更好的中介來促成交易，則不構成“跳單”。

李媛媛表示，發生“跳單”后，即使“跳單”行為被法院認定，中介按《看房確認書》的標準主張購房人賠償全額中介費，也很難被全額支持。跳單一般是發生在簽約前，中介如果據此主張全額的中介服務費，是很難得到法律支持的。文/本報記者 朱開云 統籌/余美英

供圖/視覺中國