高考題“詭異的光”引熱議 語文閱讀該有標準答案嗎

2017年高考已落下帷幕，但輿論中的高考話題并未退熱。日前，浙江高考語文題中，一篇現(xiàn)代文閱讀持續(xù)引發(fā)網(wǎng)友熱議，該文作者一句“標準答案沒出來，我怎么知道我想表達什么”，更被媒體稱為“高考閱讀打敗原作者”。

那么，高考語文閱讀題究竟在考查考生哪些能力?語文閱讀題目是否應(yīng)有標準答案呢?

截圖來自浙江高考語文閱讀題原作者鞏高峰的微博。

高考閱讀打敗原作者？

——語文閱讀題爭議并非個例

6月7日下午，高考語文考試剛剛結(jié)束，浙江卷的一道閱讀理解題隨即引發(fā)網(wǎng)友熱議。

據(jù)了解，今年浙江高考語文試卷的現(xiàn)代文閱讀，選取了作家鞏高峰的短篇小說《一種美味》。文章的寫作背景置于物質(zhì)匱乏的年代，描寫了主人公6歲時，一家人第一次喝魚湯的記憶。該文最大的關(guān)注點在于，作者在文末描述稱，從鍋里跳出來的魚“眼里還閃著一絲詭異的光”，而其中一道題目，正是要求考生評析這個結(jié)尾。

考試結(jié)束后，鞏高峰在微博中表示“標準答案沒出來，我怎么知道我想表達什么”，并發(fā)表一篇題為《轉(zhuǎn)發(fā)那么多錦鯉卻敗給一條草魚，我把29萬浙江高考生逼瘋了……》的文章，后被外界理解為“高考閱讀打敗原作者”。

事實上，從歷年高考試題產(chǎn)生的輿論影響來看，有關(guān)語文閱讀題目的爭議并非個例。

據(jù)媒體報道，2011年，福建高考語文閱讀題選取了林天宏所寫的《朱啟鈐：“ 被抹掉的奠基人”》，原作者最為糾結(jié)的是，題目讓考生分析文中兩次出現(xiàn)大雨的原因，林天宏對媒體透露，標準答案說了一堆，真正的原因是他寫稿時窗外正好在下雨。

對于這些爭議，有網(wǎng)友疑惑，高考語文閱讀題的命題思路是否應(yīng)順從原作者的本意?考生的個體思維能否得到真正的發(fā)揮?高考余溫未散，關(guān)于語文試題的評判問題再次備受關(guān)注。

資料圖：浙江考生參加高考。潘侃俊 攝

“詭異”的試題超綱了嗎？

——語文教師：沒有超越學(xué)生的知識范圍

處在輿論的風(fēng)口浪尖的鞏高峰，近日對媒體講述了他的寫作意圖。他透露，《一種美味》的主題是描寫苦難，用的是反諷的方式，結(jié)尾突然逆轉(zhuǎn)，提示了“美味”的含義有表里兩層，一層是魚的美味本身，另一層是通過這種魚未入鍋的結(jié)局，揭示一種在淺層次“美味”之外的思考。

鞏高峰表示，這樣的結(jié)尾是一種“歐·亨利式”的結(jié)尾，帶來一種魔幻色彩。

那么，原作者的寫作意圖是否超出了高考的考試范圍呢?

浙江寧波柴橋中學(xué)語文組組長余永剛對中新網(wǎng)(微信公眾號：cns2012)記者分析，“從考題設(shè)計來看，并沒有超越學(xué)生的知識范圍。”他解釋說，“比如，歐•亨利式的結(jié)尾在必修教材里出現(xiàn)過，一般學(xué)生都能想得到;再如，魔幻色彩在選修教材中也有涉及，不過，這個考點有一定難度。”

余永剛認為，小說取材于過去物質(zhì)匱乏年代，對在2000年前后出生的考生來說相對陌生，這種距離感無疑增加了閱讀難度。

鞏高峰也對媒體表達出類似觀點，他表示，現(xiàn)在參加高考的這一批年輕人，缺乏這種生活經(jīng)歷，所以理解起來有難度，沖突點就在這里。

那么，按照國家規(guī)定，高考語文試題主要在考查學(xué)生哪些能力呢?根據(jù)教育部考試中心發(fā)布的《2017年普通高等學(xué)校招生全國統(tǒng)一考試大綱》，高考語文科要求考查考生識記、理解、分析綜合、鑒賞評價、表達應(yīng)用和探究六種能力，必修課程和選修課程均在考試內(nèi)容中。

《考試大綱》還對文學(xué)類文本閱讀提出要求，要求考生能從不同角度和層面發(fā)掘作品的意蘊、民族心理和人文精神，探討作者的創(chuàng)作背景和創(chuàng)作意圖，對作品進行個性化閱讀和有創(chuàng)意的解讀。

2017年高考閱卷進行中。石磊 攝 圖片來源：視覺中國

語文閱讀題有標準答案嗎？

——語文教師：既然是考試選拔，就一定有標準

既然要求“對作品進行個性化閱讀和有創(chuàng)意的解讀”，那么，語文閱讀理解題目到底該不該有標準答案呢?

余永剛表示，既然是考試選拔，就一定有標準，但他同時也強調(diào)說，“文學(xué)作品的多義性、豐富性和模糊性使得設(shè)置標準答案往往會有很大的爭議，這就要求答案設(shè)計既要規(guī)范，又要有彈性，不能用出題人的死框框，套考生的不同理解和思維。”

至于出題時是否需要參考原作者意見，北京大學(xué)中文系副教授時勝勛認為，對考試命題而言，作者參與命題并無太大必要。

他對中新網(wǎng)記者分析，“因為命題是一個更專業(yè)的過程，如果作者參與命題，或許可以保證答案的確定性乃至唯一性，但也有可能忽視了出題人與考生的創(chuàng)造性解答。”

“現(xiàn)代文閱讀出現(xiàn)出題人和原作者之間的偏差不可避免，出題人對原作的理解，并上升到選拔考試的角度，至少表明該作品有較好的可闡釋空間，并非意味著確定答案。”時勝勛表示，從文學(xué)理論角度來看，輿論對原作者的追問，恰恰忽視了文本自身的衍生過程。

“我們所堅持的只是言之成理，并非求得絕對答案。”他說。

資料圖：學(xué)生慶祝高考結(jié)束。中新社記者 楊華峰 攝

語文閱讀命題有哪些提升空間？

——專家：語文命題需謹慎 應(yīng)加強科學(xué)性

“相對來說，現(xiàn)實主義的文章更適合做高考題。”湖北武漢一位不愿具名的一線高中語文教師告訴中新網(wǎng)記者，“魔幻現(xiàn)實主義、意識流等文章有太多隱喻和個人化的象征，不適合出題，畢竟高考不是考文學(xué)家，也不是只招中文系學(xué)生。”

時勝勛則認為，未來的語文高考閱讀題盡量不要摳字眼，不要從犄角旮旯處出題。

“另外，出題上還是應(yīng)該有集體性，反復(fù)討論，拿出一個比較好的方案。”時勝勛建議，高考出題還是要慎重些，邀請大學(xué)中文系的教授把關(guān)不失為一種好方法。

中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉在接受中新網(wǎng)記者采訪時則認為，高考題在命題上應(yīng)發(fā)掘更科學(xué)的方式。

他舉例說，“例如，國外一些考試的考題會經(jīng)過試測，然后做分析，對它的科學(xué)性做評價，最后才會用它來進行正式的考試。”