利用獲取的未公開信息從事相關交易活動，一起基金經理“老鼠倉”曝光。

日前，浙江證監局公布一則行政處罰決定書顯示，滬上一家基金公司前基金經理劉某因職務便利獲取所管基金相關未公開信息，控制他人證券賬戶進行趨同交易，被處以三十萬元的罰款。

一基金經理因“老鼠倉”被罰

【資料圖】

趨同交易虧損36.5萬

2021年2月1日，劉某入職上海一家公募基金，入職后即參與管理一只滬港深精選基金，負責該基金產品的投資分析、投資決策等工作，直至2022年9月5日被基金公司決定暫停職務。

2021年2月1日至2022年9月5日，劉某因職務便利知悉與該滬港深精選基金交易有關的研究報告、投資策略、交易標的、交易時間等未公開信息。

浙江證監局指出，?劉某因職務便利知悉未公開信息后，控制他人證券賬戶進行趨同交易。具體而言，自2021年2月24日賬戶開立后至2022年9月5日，“唐某卿”國聯證券賬戶內資金為劉某自有資金。

自賬戶開立后至2022年9月5日，該證券賬戶由劉某通過手機下單交易，賬戶由劉某實際控制和操作。

經查，“唐某卿”賬戶與其所管理基金交易高度趨同。自賬戶開立后至2022年9月5日，“唐某卿”國聯證券賬戶共交易滬市股票41只，交易成交金額1972.55萬元，與所管滬港深精選基金趨同交易股票23只，趨同交易成交金額1172.67萬元，趨同交易股票只數占比56.1%，趨同交易金額占比59.45%，賬戶趨同交易虧損223280.86元。

河北證監局指出，經計算，劉某利用“唐某卿”賬戶趨同交易合計成交金額1760.24萬元，趨同交易合計虧損365095.09元。

上述違法事實，有相關人員詢問筆錄、證券賬戶交易記錄、職務任免文件、情況說明等證據證明，足以認定。

劉某因職務便利知悉未公開信息，控制他人證券賬戶進行趨同交易，上述行為違反了《證券投資基金法》第二十條第六項的規定，構成《證券投資基金法》第一百二十三條第一款所述違法行為。

對申辯不予采納

處以罰款30萬

行政處罰書顯示，劉某還提交了申辯意見。

劉某在其申辯材料中提出：第一，無違規操作的故意。由于未對境內法律法規進行詳細及全面了解，造成本次違法行為。第二，未獲取任何非法利益。趨同交易與基金的交易系同一時間發生，不存在個人賬戶在基金賬戶買入股票拉高價格后獲益的情況。第三，未造成投資人經濟損失。

第四，糾錯態度良好，積極配合調查、提供資料等。第五，不存在其他違法行為。第六，已采取糾正措施。包括出具承諾函、已完結所有個人相關的交易、辭去基金經理職務等。

但浙江證監局局認為，第一，劉某作為基金從業人員，理應學習并遵守基金法律法規，不了解法律法規等不能成為其免責理由。第二，非法利益獲取情況、投資人經濟損失情況、糾錯態度、不存在其他違法行為、已采取的糾正行為等，我局在作出行政處罰及量罰時已充分考慮。綜上，對劉某的陳述、申辯意見不予采納。

根據當事人違法行為的事實、性質、情節與社會危害程度，依據《證券投資基金法》第一 百二十三條第一款的規定，浙江證監局決定：對劉某處以30萬元罰款。

監管嚴查“老鼠倉”案件

近年來，“老鼠倉”遭到了司法機構的嚴厲打擊。

證監會此前指出，根據我國法律法規，金融機構從業人員利用因職務便利獲取的內幕信息以外的其他未公開信息，違反規定從事相關的證券交易，泄露未公開信息或者明示暗示他人從事相關交易，是一種嚴重的違法犯罪行為（俗稱“老鼠倉”）。

體而言，“老鼠倉”一般是指在股市中，莊家在用公有資金拉升股價之前，先用自己個人的資金在低位建倉，等用公有資金拉升到高位后，個人倉位率先賣出并以此獲利。

“‘老鼠倉’行為背離受托責任，侵害委托人的利益，破壞財富管理原則，損害資管行業信譽，歷來是我會稽查執法的重點領域。”證監會此前表示。

法律法規方面，繼2009年2月28日《刑法修正案（七）》將“老鼠倉”規定為刑事犯罪后，2012年12月28日修訂的《證券投資基金法》明令禁止基金從業人員“老鼠倉”，2013年4月2日制訂實施的《證券投資基金托管業務管理辦法》（證監會第92號令）等配套規章明令禁止基金托管部門等從業人員“老鼠倉”。

私募基金方面，2014年8月21日實施的《私募投資基金監督管理暫行辦法》（證監會第105號令）明令禁止私募基金從業人員“老鼠倉”。

早年“老鼠倉”的查處聚焦于公募行業，而伴隨著大數據監控技術的成熟，其他資管子行業曝光的案例也越來越多，涉案主體向市場機構的后臺管理和技術服務人員延伸。

越來越多的“老鼠倉”案例正在浮出水面。北京和達開元投資總監李某偉趨同交易金額合計584.5萬元，虧損合計57萬元。向來較為封閉的保險資管，也不乏“老鼠倉”虧損案例。原浙商財險資管部副總，趨同交易6700余萬元。券商資管方面，財達證券前員工郭某的“老鼠倉”涉及68只股票，成交額共計1.6億余元，非法獲利2.38萬元。